La mayoría de nosotros quiere florecer, tener una vida con sentido y poder declararse feliz con nosotros mismos y los demás. El estudio de la felicidad y los escritos sobre ella han tenido un gran crecimiento en los últimos 14 años, de la mano del impulso que dio Martin Seligman, psicólogo estadounidense.
En 2002 Seligman publicó el libro “La auténtica felicidad”, donde elaboró la primera teoría de felicidad, describiéndola de un modo simple y causal: son felices quienes se sienten satisfechos con la vida. Esta idea tuvo dos efectos: impulsó numerosas investigaciones y confundió a los académicos por lo estrecho del concepto. ¿Crees tú que el único predictor de la felicidad es la satisfacción con la vida?
Comenzaron a aparecer evidencias de que ello no es así. Por ejemplo, están más satisfechos con la vida los padres que no tienen hijos en comparación a los que sí tienen. Pero al preguntarles por lo que piensan respecto de su felicidad, se declaran más felices los padres con hijos.
Daniel Kanheman, psicólogo que ganó e Premio Nobel de Economía por sus estudios de la influencia de las emociones en la toma de decisiones, hace una distinción clave entre el yo que experiencia (experiencing self) y el yo que recuerda (remembering self). El yo que hace el juicio sobre si nos sentimos felices o no en la vida es el yo que recuerda y no el yo que experiencia, por lo que la percepción de felicidad es un recuerdo de lo que pensamos respecto de lo vivido y tiene poca relación con la experiencia que vivimos.
Es decir, puedo haber vivido una mala experiencia pero haber construido una buena historia sobre eso, teniendo un recuerdo positivo, o al revés. Podemos haber tenido una gran experiencia positiva y al pensar sobre ella tener una historia y un recuerdo negativo, por ejemplo, porque no fue lo que esperábamos en relación a nuestra expectativa.
La satisfacción en la vida no es un buen indicador de la felicidad, es efímero, da cuenta de mi vivencia de corto plazo y muestra si estoy feliz en la vida, no se si me considero feliz con mi vida. La diferencia entre experiencia y pensamiento. El juicio de felicidad personal lo hace el pensamiento.
Estas evidencias llevaron a que el propio Seligman reconociera la estrechez de su original teoría de la felicidad y la modificara. Los cambios son significativos para la noción de felicidad y se recogen en su libro Flourish, publicado a fin de 2011.
Lo primero es reconocer que el constructo “felicidad” se usa para demasiadas situaciones y se mide de maneras muy diferentes, siendo equívoco y poco específico. Por ello se modificó la idea de felicidad por la teoría de well being, un bien estar en la vida, un buen vivir, un habitar la existencia de forma benéfica. Vivir la vida en armonía con uno mismo y con los demás. No tiene buena traducción al español.
El segundo cambio es concebir el bien estar como resultado de 5 componentes, que Seligman llamó el modelo PERMA. La P es de positive emotions. Son felices quienes viven su vida en emociones que abren posibilidades. Va en la misma línea de la tasa de positividad-negatividad del psicólogo chileno Marcial Losada, quien descubrió que los equipos y las personas con buenos resultados viven en atmósferas con un campo de fuerza emocional positiva donde hay presencia de 3 emociones positivas por cada emoción negativa. La felicidad deriva de vivir diariamente en emociones positivas, en una relación de 3:1 con las negativas.
La E (de PERMA) es engagement, tener un conjunto de intereses y focos con los que me comprometo y que orientan mi actuar. Los felices están comprometidos con ideas, propósitos y causas significativas para ellos.
La R es de relaciones positivas. Este aspecto es central, pues la teoría anterior de felicidad era completamente individual y remitía a la felicidad personal. Son felices quienes viven en buenas relaciones con otros. No se puede ser feliz solo. Surge la felicidad relacional como un aspecto fundamental de la felicidad propia. El cultivo y cuidado de las relaciones significativas con otros es fundamental para construir un bien estar. La felicidad individual deriva de la felicidad relacional.
La M es de meaning, sentido. Las personas felices tienen un sentido y un propósito de vida claro y definido. Se distinguen al menos tres niveles de sentido: sentido individual, sentido social y sentido trascendente, que va desde los menores a los mayores niveles de felicidad. Personas que trabajan sólo para sí mismos, sin importar lo social o lo trascendente, muestran menores niveles de felicidad (aunque mayores niveles de satisfacción de corto plazo) que personas con un sentido trascendente de vida. Es una conclusión científica que las personas más felices son aquellas capaces de amar de una manera más trascendente. Aparece el nivel de felicidad trascendente.
La A es de achievement, logro. La felicidad se revela en la acción concreta y en el logro de objetivos. Es decir, si bien la felicidad requiere momentos de silencio y reflexión personal “alejados del mundo”, también requiere acción concreta y resultados “en el mundo”.
En síntesis, las personas felices viven en emociones positivas, compromiso con sus objetivos, relaciones positivas con los demás, un sentido de vida que los orienta y un conjunto de logros concretos que los hacen felices.
El resultado de ello no es la satisfacción con la vida. Es el florecer humano, como consecuencia del aumento del PERMA. El florecimiento trae aparejado un aumento del optimismo, la resiliencia, la vitalidad y la auto-determinación.
De felicidad a well being, de felicidad individual a felicidad individual + relacional + trascendente, del yo a los otros, de la satisfacción en la vida al florecer humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario